«Октябрьский сценарий»: почему военная игра не равна предсказанию
— Недавние немецкие военные игры спрогнозировали вторжение России в Литву уже в октябре этого года – небольшими силами под предлогом «гуманитарного кризиса» в Калининграде. Насколько реалистичен такой сценарий, даже на фоне войны в Украине?
— Цель военных игр – оценивать логистику, географию, требования к силам и решения, которые теоретически придётся принимать. Это не предназначено для «предсказаний», поэтому не стоит делать из результатов далеко идущие выводы.
В любой игре ключевой момент – допущения: какая была готовность, сколько времени есть на предупреждение, как действуют разные государства. Если допущения меняются, меняются и результаты. Поэтому я бы рекомендовал всем не реагировать чрезмерно: военная игра – не кристальный шар, а способ проверить логику и процедуру.
Что в этой симуляции могло исказить выводы
— Но всё же: что вас насторожило в этом конкретном сценарии?
— Прежде всего я не увидел полноценного учёта воздушной мощи. Между тем в регионе есть значительные возможности у Финляндии, Швеции, Норвегии, США, Великобритании, Польши. Если этот фактор не рассматривается, часть выводов выглядит сомнительно.
Второе: на мой взгляд, Германия была бы более устойчивой и способной, чем показано в игре. И, наконец, в регионе присутствуют американские военные, что само по себе меняет картину. Поэтому я бы не воспринимал эту игру как прогноз.
Главный вывод для Литвы: «тотальная оборона» и устойчивость общества
— Тогда какой практический вывод вы считаете главным именно для Литвы?
— Такие сценарии напоминают: Литва и другие страны должны повышать устойчивость общества и двигаться к тотальной обороне. Это не только армия или Союз стрелков – это готовность всего общества
Даже при очень неблагоприятных предположениях может пройти несколько дней, а иногда – до двух недель, прежде чем прибудет серьёзное подкрепление извне. Это «наихудший сценарий» и он маловероятен, но он подчёркивает задачу: общество должно быть готово поддерживать энергосистемы, базовые услуги, функционирование транспорта, и в целом – сопротивление.
При этом с современными индикаторами и системами предупреждения, если Литва, Польша, Латвия и Эстония находятся в дисциплинированном режиме разведки и готовности, крупное сосредоточение российских сил у границы невозможно «проспать».
Как работают военные игры и что они реально измеряют
— Вы участвовали во многих подобных играх. Как они планируются и что в них главное?
— Игра строится профессионалами: они задают параметры, привлекают участников, которые представляют разные стороны, и управляют процессом.Самое важное – снова допущения. Военная игра помогает не «угадать», а понять практические вещи: сколько времени нужно, чтобы переместить войска из точки А в точку Б; сколько потребуется артиллерии; какие цели поражать, чтобы нарушить логистику противника; как могут действовать Польша, Латвия, Германия. Это способ просчитать варианты, а не предсказать будущее.
Как отражать возможное нападение: удары по логистике и замедление первого удара
— Если всё же представить конфликт в логике обсуждаемого сценария, как лучше всего отражать российское нападение?
— Во‑первых, Россия должна понимать: если она атакует страну НАТО, последуют ответные удары в других местах, которые будут очень разрушительными. Например, удары по элементам системы ПВО и по инфраструктуре в Калининграде, либо меры по перерезанию ключевых коммуникаций между Беларусью и Калининградом.
Во‑вторых, нельзя просто ждать удара на границе. Нужно бить по логистике, по узлам, откуда идёт снабжение, не затягивая с применением дальнобойных средств, включая цели, связанные с обеспечением операций, в том числе на территории Беларуси.
В‑третьих, необходимо иметь заграждения, людей и технику, которые замедлят первоначальный удар: собственные беспилотники, инженерные решения, контратаки – танки, ударные вертолёты или авиация. Это будет тяжёлый бой.
Если Литва грамотно использует местность, пересечь границу «просто так» будет трудно. И ещё важно тесное взаимодействие с Латвией: район Даугавпилса из‑за мостов, на мой взгляд, может быть одной из целей, которые Россия попыталась бы атаковать.
Единство НАТО: как «донести сигнал» Москве
— В описанном сценарии Россия сомневается в приверженности НАТО защищать Литву. Как Москва должна понять, что Альянс ответит?
— Поэтому лидеры и подчёркивают: НАТО должно выглядеть и действовать как абсолютно единое. Россияне не должны вводиться в заблуждение, видя политические споры или хаос: они могут совершить ужасную ошибку в расчётах. Поэтому вредно, когда американский президент или кто‑либо ещё ставит под сомнение, ответит ли Альянс.
Литва, кстати, относится к странам, которые делают многое правильно. Я скептически отношусь к тому, что американский президент стал бы тормозить действия Альянса или отказываться от поддержки.
И при этом государства могут действовать самостоятельно или группой, не дожидаясь НАТО. Литва — часть JEF (Объединённых экспедиционных сил), где участвуют страны Северной Европы и Балтии. Поэтому я бы рассчитывал, что необходимые действия будут предприняты, включая ответные удары, — и это будет только началом.
HIMARS, авиация и Сувалкский коридор: что даёт глубина обороны
— Литва ожидает поставку первых HIMARS. Но опыт Украины показывает, что таких систем недостаточно для ударов «глубоко в тыл». Что вы скажете?
— «Волшебного» оружия не существует. HIMARS очень хорош в том, для чего создан: высокоточные удары по логистическим узлам, ракетным силам противника, штабам.Но критично, чтобы оборона Эстонии, Латвии и Литвы, а также Польши была интегрирована: не отдельные острова, а единая система. Для этого у НАТО есть региональные планы. И поэтому так важна военная мобильность – чтобы силы могли быстро перемещаться в район и через Сувалкский коридор. В этой связке HIMARS снижает способность противника к управлению и логистике и выигрывает время для Литвы и НАТО.
— Вы упоминали, что ВВС Швеции могут быть опорой для Латвии. Какая страна может так же поддержать Литву?
— Я говорил о Швеции не как о «стране для Латвии», а как о примере глубины: логистика и силы в тылу, за Балтийским морем, расширяют возможности. Воздушная мощь применялась бы по всей зоне как единое пространство, приоритеты по целям определялись бы централизованно.
Россияне не могут даже приблизиться к союзной воздушной мощи в регионе – и это один из факторов, который, судя по всему, в обсуждаемом сценарии учли недостаточно.
Нападение на НАТО: когда риск становится реальным
— Ожидаете ли вы вторжения России в НАТО? Когда, где и при каких условиях?
— Риск возрастает, если Украина потерпит поражение. Лучший способ защитить Европу – обеспечить успех Украины, чтобы она остановила Россию и нанесла ей поражение. Решение Москвы атаковать или нет, например, Литву, зависит от того, будет ли у России успех в Украине и решит ли она, что НАТО не едино.
Если Европа будет выглядеть неспособной или не желающей помочь Украине победить, Россия может сделать вывод, что Запад расколот. Тогда возрастает риск попытки «проверки» НАТО: захватить плацдарм и затем спросить – готовы ли вы к эскалации «из‑за Даугавпилса или Мариямполе»? Если ответа не последует, это ударит по доверию к Альянсу и к Статье 5.
— То есть вы не думаете, что это может произойти уже в конце этого года?
— Абсолютно нет. Они не могут победить Украину. Экономика России движется в неправильном направлении, социальное недовольство растёт. Маловероятно, что они будут отвлекать силы на что-то другое.
ПВО/ПРО для Литвы и Балтии: «интегрированная система»
— Литовская армия – около 20 тысяч человек, резерв примерно вдвое больше. ПВО – ближней и средней дальности. Как долго нужно продержаться до прибытия союзников, и хватит ли ресурсов?
— ПВО и ПРО региона должны быть интегрированной системой – IAMD: вы не защищаете Клайпеду или Вильнюс только из Вильнюса. Сюда входят наземные системы на ближних рубежах, средства большей дальности для ракет, авиация для перехватов. Это сложный профессиональный подход, который защищает критическую инфраструктуру, центры принятия решений и логистику.
При этом «достаточно» не бывает: объектов слишком много, и командиры вынуждены расставлять приоритеты. НАТО важно отрабатывать сценарии массированных атак – сотни дронов и десятки ракет за одну ночь. Я не уверен, что это отрабатывалось с должной строгостью. И это нужно исправлять.
А время прибытия подкреплений зависит от того, сколько будет предупреждения. И здесь снова — «тотальная оборона» означает не только границу, но и внутреннюю устойчивость: саботаж коммуникаций, нарушения транспорта, атаки на трудовые ресурсы, попытки дестабилизации. У каждого своя роль.
«Сколько территории могут занять?» и урок Украины
— Какой процент территории Литвы может быть оккупирован до прихода союзников, особенно если вмешается Беларусь?
— Я не могу назвать процент: всё зависит от готовности. Если общество и государство не подготовлены, будет плохо. Если подход будет ближе к финскому, когда всё общество вовлечено и понимает ставки, оборона будет куда эффективнее – и со стороны Литвы, и со стороны союзников на месте.
И нужно не переоценивать Россию. После многих лет войны она контролирует только около пятой части Украины. Литовцам не стоит бояться, но нужно чувство срочности.
— Можно ли после этого по-прежнему называть российскую армию «второй в мире»?
— Это вторая армия в Украине.
Политический фон США: «тень сомнения» и планирование худшего
— Вы проводили военную игру о вторжении в Литву ещё до прихода к власти администрации Трампа. Какие различия вы бы выделили и какой помощи нам ждать?
— Раньше предыдущая администрация не оставляла сомнений, что США будут там. Текущая администрация, по крайней мере на политическом уровне, вызывает сомнения. И я слышу это постоянно. Это опасно.
При этом я очень уверен в военном руководстве США. Вредно, когда политические лидеры оставляют хотя бы тень сомнения: Россия может допустить ошибочный расчёт. Поэтому европейским союзникам нужно продумывать худший сценарий, при котором США не будут участвовать в прежнем объёме: угроза не исчезнет, а может вырасти. Тогда Литве придётся ещё теснее работать с соседями и союзниками, которые уже находятся в регионе — на земле, в воздухе, на море и в киберпространстве.
— Европе пора планировать оборону без участия США, которые больше не так привержены Европе? Какой разумный выход?
— Я бы призвал смотреть на США в долгосрочной перспективе. Но сейчас слишком многие сомневаются, надёжны ли Соединённые Штаты, и я понимаю почему. После того, что произошло в Гренландии, после угроз и постоянных критических комментариев со стороны вице-президента или министра обороны. Всё это крайне вредно.
При этом европейцы, включая Литву, действительно должны делать больше. Речь не только о 2%, 3,5% или 5%, а о тотальной обороне: население, армия, правительство и промышленность должны быть в состоянии готовности защищать страну. НАТО – это не «укрытие, в которое заходят». Вы являетесь частью этого укрытия. И литовскому гражданскому обществу важно быть настороже так же, как и вашим солдатам.
— Генерал, спасибо большое за ваше время.