И всё бы ничего, ведь даже сами участники программы сетуют на её неэффективность и слабую финансовую наполняемость, намекая на то, что это больше похоже на подачку со стороны Европы бывшим вассалам , чем на дееспособный механизм их европеизации и глубоко вовлечения в европейское социально-экономическое, правовое и цивилизационное пространство.
Например, А. прямо заявил: «Пока это – болтовня, пусть они на меня не обижаются. Я пока себе задаю вопрос: когда из некой школы обучения политике и дипломатии одной страны, то есть нас, превратится в нормальное партнёрство. Когда мы начнем реализовывать экономические проекты?»
Однако в Кремле нервничают, когда слышат об инициативах ЕС на восточном направлении. Например, Д. , будучи президентом страны, после саммита Россия- в Хабаровске, комментируя тему Восточного партнёрства, заявил: «Мне бы просто не хотелось, чтобы это партнёрство консолидировало отдельные государства, которые настроены антироссийски с другими государствами Европы».
По его словам, если данная программа примет характер нормального экономического сотрудничества, то никаких возражений с российской стороны не последует, однако ряд моментов Россию настораживает. Иными словами, торгуйте сколько вашей душе угодно, но никакой геополитики.
Масла в огонь подлила и порция разоблачений от WikiLeaks, которая рассказала о том, что американские дипломаты в своей переписке со ссылкой на доверительные беседы с европейскими коллегами называют Восточное партнерство «изящным, но сильным ответом на российскую агрессию в Грузии», «наказанием России», «возможностью сильнее вовлечь бывшие республики в зону интересов Запада». Кроме того, из телеграмм следует, что европейские официальные лица были не вполне откровенны, уверяя, что программа не имеет отношения к безопасности.
«Хотя эта инициатива и не является инструментом политики национальной безопасности, она может оказать долгосрочное воздействие на ситуацию, связанную с безопасностью», — говорится в депеше, составленной временным поверенным посольства в Стокгольме Р.Сильверманом.
«Глубокая интеграция с ЕС ничуть не менее важна, чем статья 5 (договора НАТО о коллективной безопасности), — пишет он, ссылаясь на слова заместителя главы департамента Восточной Европы МИД Швеции Й. Фризеля, и добавляет уже от себя, — Москва серьезно недооценивает эффективность мягкой силы».
Реально оценивая ситуацию, можно сказать, что пока Восточное партнёрство, не смотря на все тайные пассажи западной дипломатии, всё-таки представляет собой этакую иллюзия вовлечённости, которую Евросоюз хочет создать своим восточным партнёрам, чтобы они от него, грубо говоря, «отвязались» со своими различными претензиями, касающимися визового режима, зоны свободной торговли и особенно перспективы членства (разве что они сами проявят недюжинную инициативу в сфере строгого выполнения указаний из Брюсселя, как в своё время действовали балтийские страны). В Европе вообще дискуссии любят больше, чем дела, особенно если это касается траты денег не на себя а на кого-то, да ещё (если честно признаться) в пустую.
В то же время Россия упорно продолжает вести себя так, как будто Восточное партнёрство ЕС реально угрожает её доминированию на пространстве СНГ. Вероятно, всё в данном случае крутится вокруг идеи Евразийского союза, который, по-видимому, является «розовой мечтой» В. . Иными словами, Москва болезненно реагирует на любые действия Запада, которые хоть как-то (даже косвенно) могут помешать реализации намеченного евразийского плана, отражённого в частности в новой Концепции внешней политики Российской Федерации.
Больше всего Россию заботит, разумеется, . Эта страна продолжает пытаться усидеть на двух стульях, а именно как-то влиться в формат сотрудничества в рамках Таможенного союза и одновременно подписать с ЕС договора о зоне свободной торговли и ассоциации. Второй вариант В. Путина конечно же никак не устраивает. А тут как на зло саммит Восточного партнёрства организует, где всё может свершиться (В. Янукович, готовясь к прорыву, даже Ю. Луценко на свободу выпустил). Ну не напасть?
Ещё одним важным фронтом является . До недавнего времени казалось, что АЕИ («Альянс за европейскую интеграцию») уверенно ведёт страну по пути Киева. Другими словами, была вероятность, что в том же осенью этого года Кишинёв сможет подписать с ЕС договор об ассоциации. Глава Ж. М. Баррозу даже заявил: «Мы завершили переговоры с Украиной, но подписание Соглашения [об ассоциации] будет зависеть от приверженности Киева европейским ценностям. Я надеюсь, что на Третьем саммите Восточного партнерства, который состоится в следующем году, несколько из этих соглашений будет заключено, в частности, с Республикой Молдова».
Однако внезапно случилась заминка – правящая коалиция взяла и распалась, и вот уже докладчик по Молдове Г. Уотсон заявляет: «Молдова вряд ли будет в состоянии подписать эти соглашения в Вильнюсе». А на этом фоне молдавские коммунисты призывают к вступлению страны в , и что интересно, согласно отдельно взятым опросам, 54% процента респондентов предпочли бы сближение с Востоком, и только 30% – с Западом. Конечно, молдавские западники отчасти сами виноваты в том, что их идеи теряют популярность, но без руки Кремля здесь тоже вряд ли обошлось.
С остальными участниками Восточного партнёрства Евросоюз, если смотреть с позиций Москвы, может сближаться сколько угодно: Армения никуда не денется, сейчас не до того (к тому же Б. Иванишвили начал налаживать российско-грузинские отношения), Азербайджан нейтрален. Интересно с . Ей тоже из будущего Евразийского союза уже не вырваться, о каком бы потеплении её отношений с ЕС не говорил А. Буткявичюс. Поэтому Москва в данном случае тоже особо не переживает, и Литве стоит воспользоваться этим спокойствием в своих интересах – постараться добиться того, чтобы на саммит в Вильнюсе был приглашён белорусский премьер-министр А. Мясникович, и таким образом ублажить амбиции А. Лукашенко, чтобы он меньше угрожал перенаправить белорусский транзит в порты соседних стран.
Короче говоря, получается, что Восточное партнёрство само по себе как бы и не является эффективным геополитическим инструментом расширения европейского влияния на постсоветском пространстве, однако представляет собой удобную платформу (арену), на которой могут быть реализованы проевропейские решения отдельных его участников-евроэнтузиастов. Не было бы программы, не было бы повода собраться и что-то решить (подписать), а так Москва вынуждена действовать на опережение, что её в определённой степени если не пугает, то раздражает точно. Ну а чтобы серьёзно насторожила геополитика Евросоюза, нужны финансовые вливания в последовательный курс европеизации и интеграции постсоветского пространства, чего от Европы в ближайшем будущем ожидать не стоит.
