Так, в одном из материалов, опубликованных в апреле 2022 г., Baltnews рассказывает о том, что якобы «литовские политики каждый день ищут здания и памятники, чтобы отменить или переименовать их». При этом, чуть более вдумчивый анализ некоторых текстов этого издания показывает, что в некоторых случаях его сотрудники не заморачиваются тем, чтобы в материале об одной стране Балтии за уши притянуть другую.
Примером этого может быть ну очень вольная трактовка материала от 9 ноября 2023 г. с интервью Петера Нильсена, командующего силами . По какой-то причине, сознательно или нет, в некоторых местах этого текста вместо Литвы упомянута Латвия, о чем в свое время написал «». С одной стороны, эту неточность можно попытаться списать на банальный недосмотр или безответственность редакторов Baltnews, не посчитавших нужным проверить точность перевода. Однако, более реалистичным кажется версия сознательной манипуляции этого пропагандистского ресурса в целях экстраполяции контекста одной балтийской страны на другую. Этот частный случай лишь свидетельствует о том, что российская пропаганда в отношении освещения событий в странах Балтии действует по принципу 3 в 1.
В данном случае без какого-либо зазрения совести литовский контекст был перенесен на Латвию. В других случаях латвийский контекст автоматически переносится российской пропагандой на Литву и Эстонию, хотя объективных предпосылок для этого казалось бы нет. При этом, в данном частном случае расчет делался на то, что русскоязычный читатель либо не владеет литовским, либо не захочет проверять первоисточник самостоятельно или с помощью какого-нибудь сервиса для онлайн переводов сайтов. Действительно, незнание и человеческая лень косвенно способствуют целям российской пропаганды, поскольку типичный обыватель не вряд ли без особой надобности будет искать первоисточник, дабы перепроверить то, чем кормят его подобные пропагандистские ресурсы.
Однако, история с Baltnews лишь доказывает, что проблема восприятия стран Балтии как единого целого является прекрасным средством для манипуляций российской пропаганды.
Но возьмем уровень повыше, а именно российское . Его официальный спикер известна достаточно своеобразным стилем комментирования событий, происходящих в мире. В целом, если ее спрашивают о ситуации в конкретной стране, она склонна отвечать без обобщений. Однако, это далеко не всегда случай контекста стран Балтии и Украины. И здесь кажется уместным привести ряд примеров.
Комментируя ситуацию в Украине на брифинге 27 декабря 2023 г. Захарова вспомнила о том, что «22 декабря с.г. министр внутренних дел Эстонии Л. Ляэнеметс заявил, что окажет Киеву содействие в выдаче уклонистов». А в качестве причины для такого мнения она сразу же назвала то, что как часть «общего прибалтийского «хора»» «подписывалась на русофобию». Чуть позже на том же брифинге она вещала о «возвращении нацизма на Украину», подчеркнув что режим уже «много лет привлекаем внимание мирового сообщества к разрастанию этого зла не только на Украине», а «еще раньше – в Прибалтике».
Подобная лингвистическая эквилибристика от говорящей головы российского МИДа позволяет сделать вывод о двух вещах, важных для стратегии кремлевского режима. Во-первых, это старая песня о т.н. «(нео)нацизме», который видится режиму Путина повсюду, где присутствует осмысленная попытка разобраться в собственном прошлом и уйти от исторических нарративов, написанных «историками» на службе Кремля и Лубянки. И уже давно являются одной из главных целей для атак путинского режима. Во-вторых, в контексте теперешних украинских событий у Кремля присутствует четкая линия на установление параллелей между Украиной и странами Балтии, а также генерализацией в отношении последних (читай: говорим Эстония, подразумеваем также Латвию и ). Не зря 12 января на своем очередном брифинге Захарова назвала страны Балтии и Украину “антироссийским плацдармом”.
Еще более исчерпывающая картина «параллельной вселенной» наблюдается в традиционных докладах российского МИДа с громким названием “О ситуации с героизацией нацизма, распространении неонацизма и других видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости”. Самый новый из них был опубликован в последний день ноября 2023 г.
Например, в данном опусе можно прочитать, что «прибалтийские государства действуя как по команде, […] уже начали разрабатывать идею коллективной высылки русскоязычных жителей под надуманными предлогами». Из той же оперы и еще одна фраза о «настрое Прибалтики на тотальную зачистку своего пространства за счет подготавливаемой депортации русскоязычных жителей, включая лиц пожилого возраста». И здесь стоит задаться вопросом терминологии и контекста.
Любой человек, более или менее разбирающийся в реалиях стран Балтии, осведомлен о разных ситуациях в сфере этнополитики в Литве, Латвии и Эстонии. Банально, вопрос с т.н. «негражданами» никогда не касался Литвы, поскольку после восстановления независимости она предоставила гражданство всем, кто этого хотел и не угрожал безопасности страны. Кроме того, в Эстонии и Латвии ситуация т.н. “неграждан” в значительной степени отличается. Если же говорить о гражданах России — это опять же разные контексты. Есть относительно недавние релоканты, уехавшие из-за своей антипутинской позиции, а есть те, кто по разным причинам в свое время принял российское гражданство. И именно последняя категория является самой “проблемной”, но, пожалуй, лишь в контексте Латвии.
В свое время достаточно большое количество т.н. «неграждан» Латвии приняли российское гражданство. Многие из них видели в этом банальную экономическую выгоду для себя, да и политическая ситуация в регионе была иной. Кроме того, в данный момент Конституционный суд Латвии проводит слушания по делу о видах на жительство для российских граждан. Поэтому стоит задаться вопросом, о какой такой “коллективной высылке русскоязычных жителей” вещает российский ? Точнее, кто эти “русскоязычные жители”? Понятно, что российский обыватель вряд ли будет даже пытаться разобраться в различиях между тремя странами Балтии. А вот любой эксперт увидит в подобная терминологии российского МИДа как минимум сознательную манипуляцию. Однако, очевидно, что кремлевский режим сознательно включает формат три-в-одном, когда контекст Латвии автоматически переносится также на Литву и Эстонию.
Такому пониманию подхода российского МИДа к трем странам Балтии способствует и сама структура этого доклада. Все приведенные обобщающие цитаты относятся к разделу «Введение». И опять же, такой подход кажется сознательным по двум причинам. Во-первых, не каждый потенциальный читатель подобного рода документов будет читать их полностью, переходя к конкретным страновым секциям. Во-вторых, люди склонны читать любой текст с начала и, таким образом, российский МИД вкладывает в головы читателям свой «триединый» подход к странам Балтии, сознательно именуемым на кремлевском сленге мифической «Прибалтикой». Ибо для кремлевских идеологов нет никакой надобности подчеркивать достаточно существенные различия между Латвией, Литвой и Эстонией, поскольку это само по себе усложняет их упрощенную до примитивизма черно-белую картину мира и требует дополнительных интеллектуальных усилий.
И здесь стоит вернуться к персоне Захаровой, термину «Прибалтика» и нежеланию Кремля к диалогу с тремя странами Балтии по поводу проблемных вопросов истории. На своем брифинге от 22 ноября 2023 г. говорящая голова российского МИД отвечая на вопрос о ситуации с мемориалами и воинскими захоронениями в странах Балтии озвучила насколько типичных для Кремля тезисов.
Во-первых, Латвия, и Эстония коллективно и стандартно обвиняются в осуществлении «государственной линии на переписывание истории», а также «героизации бывших легионеров «Ваффен-СС», «национальных партизан» (бандформирования «лесные братья») и других пособников фашистов”. И такую риторику представительницы российского МИДа уместно подать именно как цитату дабы избежать искажений.
По сути, риторика Москвы рассматривает все три страны Балтии как некое единое целое. При этом, разговоры о некоем «переписывании истории» означают, что путинская Россия не оставляет ни одной из стран Балтии права на интерпретацию собственной истории. Иначе говоря, используя такую риторику представители Кремля уверены в собственном монопольном праве на трактовку истории во взаимоотношениях с соседями. Причем Москве не особо важно, насколько однобоко и абсурдно могут звучать ее аргументы, и что в тех или иных исторических событиях может быть не только черно-белое видение мира, но и важные полутона, позволяющие понять логику тех или иных событий в точки зрения небольших стран и народов. И в данном случае разговоры представителей путинского режима о некоем переписывании истории в странах Балтии являются ни чем иным, как попыткой закрыть рот странам Балтии, пытающимся не только проработать и преодолеть травмы, нанесенные их обществам в течение ХХ века, но и призвать Россию к конструктивному диалогу по данным вопросам.
Во-вторых, отказ Латвии, Литве и Эстонии на собственную трактовку их СОБСТВЕННОЙ истории вкупе с использованием собирательного термина «Прибалтика» лишь свидетельствует о неуважении Кремля к суверенитету этих государств, поскольку в отношении их используется колониальный термин. Кроме того, таким образом открытым текстом отказывает этим трем странам в праве иметь собственное мнение не только в исторических вопросах, но и в отношении современных событий в регионе. Отсюда и слова Захаровой о неких «прямых указаниях со стороны еэсовского и натовского Брюсселя», которыми якобы руководствуются , и в своих действиях.
В-третьих, МИД России интерпретирует ликвидацию советских мемориалов в странах Балтии как реваншизм, кощунство, аморальность и противозаконные действия. При этом Захарова говорит о некой угрозе российскому культурному наследию, а также “оскорблении памяти жертв Второй мировой войны и унижении проживающих в Прибалтике русскоязычных соотечественников”. И данный конструкт еще раз свидетельствует, что не готова до сих пор признать право каждой из стран Балтии на собственное мнение в вопросах политики памяти, навязывая черно-белую трактовку истории, касающейся в первую очередь событий Второй мировой войны. А фраза о неком “унижении русскоязычных соотечественников” в странах Балтии свидетельствует лишь о том, что для Москвы эти люди лишь расходный материал, которым можно прикрываться и манипулировать, оправдывая свои агрессивные действия и гибридные атаки.
