Роль НАТО меняется, отметил он в интервью «Радио Свобода». «Она начала меняться 9 ноября 1989 года, когда пала Берлинская стена и многие жители Восточной Европы и в какой-то мере Западной, очнулись и поняли, что мир изменился», – утверждал он в интервью этой радиостанции.
Тогда жители Восточной и Западной Европы сказали: «Мы свободны. Свободны от зависимости от Соединенных Штатов».
Он отметил, что ФРГ 40 лет была разделенной, не имела собственной внешней политики, являясь младшим партнером США. После воссоединения Германия решила вновь определить отношения с США. «Последние два десятилетия это и происходит, Западная Европа вновь определяет свои отношения с США. А мы, американцы, не поспеваем за этим процессом», – считает он.
Однако Д.Гедмин подчеркнул, он «не уверен, что по мере того, как ЕС становится все более уверенным в себе, своем желании независимости и автономности, политики ЕС на самом деле понимают, что это означает».
Разработка ЕС собственной политики обороны и безопасности, по мнению эксперта, выдвигает и ряд важных вопросов.
«Они готовы за все это платить? (…) И если мы в США окажемся не в состоянии им помочь, они сами справятся? Я надеюсь, что да», – выразил он надежду.
Вопрос о возможном членстве России в НАТО, в обозримом будущем Д.Гедмин назвал «вопросом пропаганды». «Для того чтобы стать участницей НАТО, Россия должна, во-первых, хотеть этого, во-вторых, соответствовать критериям этой организации. Пока нет ни того, ни другого», – считает политолог.
Тем не менее, он не исключил, что, возможно, через десятилетия, «если Россия пойдет другим путем в своей политической эволюции, (…) попытается отвечать критериям НАТО, то может быть (это и случится). Но в обозримом будущем это маловероятно».
В деле безопасности Европы, уверен политолог, ракетный щит важен, хотя его наличие и не является полным обеспечением безопасности.
«Баллистические ракеты в руках некоторых режимов – исключительно опасная вещь, – подчеркнул он. – Вспомните Балканские войны в Боснии, в Косове. Стали бы ЕС или НАТО вмешиваться в эти конфликты, если бы мы знали, что у Слободана Милошевича есть баллистические ракеты, способные поразить, к примеру, Мюнхен? Может быть, да, а, может быть, нет, но разговор бы шел иначе».
Поэтому, по его утверждению, система противоракетной безопасности – важный ее элемент. Кроме этого, США следовало бы начать диалог о более активных расходах на оборону в Европе. «Если Европа хочет жить автономно, она должна платить за это сама», – утверждал он.
Не менее важным в позиции США в плане внешней политики, Д.Гедмин считает отстаивание принципов. «Для США и ЕС было огромным разочарованием смотреть на то, как совершалось вторжение в Грузию и как были отданы Абхазия и Южная Осетия. Неважно, что говорят сегодня, надо понимать, что подобное недопустимо», – сказал он.
По его словам, часть территории Грузии, которая ныне оккупирована, может оставаться в таком состоянии довольно долго, и этого не смогут изменить ни США, ни сама Грузия. «Единственное, что может принести перемены – изменение внутреннего развития самой России. Но этого тоже не произойдет скоро», – отметил политолог.
Сочетание прагматизма и принципов он назвал здравой политикой демократического государства, однако подчеркивает, что невозможно вывести единые принципы для всех.
«С Египтом нужно поступать так, с Саудовской Аравией по-другому, с Россией надо делать так, а с Северной Кореей иначе, – считает он. – Взгляните на регион Ближнего Востока. У США там есть интересы, есть они у России и ЕС. Никто не будет заявлять, что нефть и энергетика ничего не значат, и что безопасность и стабильность весьма важные вещи. Но, с другой стороны, есть слишком много примеров в мире, когда прагматизм перевешивал принципы».
Прагматизм никогда себя не оправдывал, поскольку приносить лишь сиюминутную выгоду: «Если вам нужны энергоресурсы, можно приехать в Туркменистан и заключить договор с правительством этой страны, и это будет приносить выгоду год или два».
Однако политика США на Ближнем Востоке, когда США закрывали глаза на то, что там происходило в обмен на нефть, не принесла ни нефти по тем, ценам о которых договаривались, ни безопасности.
