События «бронзовой ночи» снова напомнили о себе в начале нынешнего года, когда четырех организаторов беспорядков оправдали. Эстонская прокуратура требовала обвинительного приговора с условными сроками наказания, однако суд вынес решение: оправдать за недоказанностью вины. Приговор обжаловали обе стороны: оправданные хотели констатации того, что обвинение было сфабриковано, а прокуроры – отмены оправдательного приговора.
Приговор, вынесенный в Таллинне, горячо обсуждался в России, где перенос Бронзового солдата с самого начала воспринимали как факт оскорбительный. Департамент информации и печати российского МИДа 5 января, в день окончания суда, распространил комментарий, два предложения которого вобрали в себя едва ли не все пропагандистские штампы, использовавшиеся в идеологической атаке на Эстонию. Цитируем: «МИД России с удовлетворением констатирует, что решение эстонского суда оправдать активистов движения «Ночной дозор» подтверждает справедливость общественного возмущения провокационной затеей эстонских властей по осквернению захоронения советских солдат и переносу памятника Воину-освободителю в Таллинне. Оправдание лидеров «Ночного дозора» – это, по сути, обвинительный приговор тем, кто вознамерился глумиться над памятью павших и переписывать историю».
Был ли приговор, вынесенный защитникам Бронзового солдата, гуманным актом правосудия или своего рода уступкой России?
Думается, дело именно в правосудии – в силу отсутствия информации о нарушении принципа независимости судов в Эстонии. Кроме того, когда люди начали громить магазины, превратившись в мародеров, сама цель акции – защита Бронзового солдата – оказалась утраченной. Образ защитников был замаран (правда, не в плоскости российской пропаганды). Можно предположить, что большинство участников беспорядков не так уж и волновала судьба Бронзового солдата. Активистов «Ночного дозора» можно винить в том, что они не сдержали разгоряченную толпу. В результате выплеск эмоций уравнял истинных защитников памятника и тех, кто желал беспорядков или просто поддался «стадному инстинкту».
Что вообще спровоцировало массовые беспорядки? Разве таким способом защищают идеалы? В любом случае, были ли беспорядки спонтанными или инспирированными Москвой, они показали, что перенос Бронзового солдата – лишь повод. Как отметил российский журналист А. Орех, «борьба за Бронзового солдата была не столько борьбой за память павших, сколько борьбой с эстонской властью, которая не по нраву нашей власти и русскоязычным жителям республики».
В этой истории неблаговидной представляется позиция Москвы. «Сдержанная радость» Кремля в связи с возникшими беспорядками – подтверждение своего рода равнодушия к судьбе собственно Бронзового солдата. Все силы были брошены на очернение эстонских властей. В тех же идеологических целях был использован вынесенный оправдательный приговор, «поданный» общественности как победа над «фашистским режимом в Эстонии». Очевидно, что оправдание защитников Бронзового солдата стало неожиданностью для Москвы. В Кремле были уверены в «политическом приговоре» – не в пользу обвиняемых. В случае аналогичного процесса в России, скорее всего, были бы назначены реальные сроки наказания.
Напомним, что эстонцы в 2007 году с должными почестями перенесли Бронзового солдата на таллиннское Воинское кладбище. Любой желающий может ему сегодня поклониться и возложить цветы. Открытие памятника на новом месте состоялось 8 Мая – в день, когда Европа отмечает окончание Второй мировой войны.
