Предыстория конгресса
Почему конгресс был столь революционным? Во время советской оккупации Союз писателей являлся важной профессиональной организацией, обладавшей высоким престижем в обществе. Цель организации – осуществлять идеологический надзор над литературным процессом в Советской Латвии и быть союзником Коммунистической партии Латвии (КПЛ) в поддержании идеологического контроля. Эту роль СП усердно выполнял с момента своего учреждения в 1940 году до 5-го конгресса в 1965 году, когда в правлении организации работали писатели, которые имели левые взгляды еще до оккупации Латвии, во время Второй мировой войны находились в эвакуации в Советской России или на фронте Красной армии и были лояльны Коммунистической партии. Таковыми, к примеру, являлись Арвидс Григулис, Жанис Грива, Карлис Краулиньш, Валдис Луксс, Игнатс Муйжниекс, Янис Ниедре и Адолфс Талцис. Они и сформировали послевоенную советскую писательскую элиту.
Против доминирования пожилых и консервативных писателей возражали писатели нового поколения, которые дебютировали во второй половине 50-х и в начале 60-х годов, – Визма Белшевица, Висвалдис Ламс, Гунарс Приеде, Зигмундс Скуиньш, Оярс Вациетис, Эвалдс Вилкс и другие. С началом процессов десталинизации молодые писатели, в отличие от представителей предыдущего поколения, старались в своих произведениях отказаться от идеологических фраз, дидактики и единственной истины, а также пытались отображать негативные явления и конфликты, существенно расширяя пределы социалистического реализма – единственного официально признанного канона искусства и литературы – в латышской литературе. Молодых упрекали в отсутствии партийной позиции. Однако это еще больше усиливало желание противиться существовавшему диктату власти и руководства СП.
Одним из существенных поворотных пунктов на пути к укреплению оппозиции нового поколения писателей стал арест молодого поэта Кнутса Скуениекса 17 апреля 1962 года. Советская власть обвинила его в антигосударственной деятельности и осудила на семь лет колонии строгого режима в Мордовии. Арестом Скуениекса советская власть намеревалась запугать молодых писателей.
«Арест Кнутса ускорил завершение этапа нашей юношеской наивности, – подчеркивал в своих воспоминаниях поэт Имантс Аузиньш. – Эта драма стала ферментом, с которым то, что все равно должно было случиться, произошло быстрее и последовательнее» [2]. Наряду с арестом Скуениекса напряжению способствовало и Собрание творческой интеллигенции ЛССР, которое состоялось 28 и 31 марта 1963 года. На нем остро критиковались произведения писателей нового поколения. Эти события вызвали раскол среди членов СП, в котором, с одной стороны, было представлено старое, ортодоксальное поколение сталинистов, явно желавших продолжать доминировать в руководстве латышским советским литературным процессом, а с другой – либерально ориентированные писатели, стремившиеся добиться увеличения дистанции между властью и литературой. Столкновение обеих группировок достигло кульминации на 5-м конгрессе Союза писателей.
За кулисами революционного конгресса
5-й конгресс СП должен был состояться еще в 1962 году. К нему готовились и новые члены СП, строившие планы проголосовать против членства в правлении писателей ортодоксально настроенного старшего поколения. Однако секретариат Союза писателей СССР принял решение перенести Всесоюзный конгресс Союза писателей на декабрь 1963 года, за которым последовали бы конгрессы в других социалистических республиках. Потому СП Советской Латвии и перенес конгресс на 1965 год. Было два сценария проведения конгресса: один, предложенный КПЛ, с надлежащим образом подготовленными рефератами конгресса и дебатами в партийном духе с целью избрать приемлемое для партийного руководства правление, второй – протест нового поколения молодых писателей.
В свою очередь, совместные конспиративные собрания проводились именно в канун открытия конгресса СП. На этих собраниях, которые в основном происходили на квартирах Визмы Белшевицы и Гунарса Приеде, молодые писатели договаривались, кто с кем поговорит, составляли программу действий и намечали предпочтительный состав правления.
Все было тщательно спланировано, чтобы в день выборов добиться успеха без лишних разговоров. Гунарс Приеде вспоминал момент, когда их чуть не застигли: поздним вечером во время последнего собрания к его дому подошли несколько представителей консервативного поколения писателей [4]. Новое оппозиционное поколение избрало первым секретарем правления именно Приеде, но об этом стало известно КПЛ, и в период с сентября по декабрь предпринимались попытки повлиять на Приеде, которые он сам вспоминал как «запугивание, шантаж и обработку» [5]. Критиковали его творческую деятельность, в кулуарах ходили разговоры о возможных санкциях и т. п. В то же время Приеде распоряжением секретаря ЦК КПЛ Аугустса Восса в начале декабря назначили первым секретарем правления Союза кинематографистов ЛССР. Из-за этого Приеде уже не мог стать первым секретарем правления СП.
Но это не остановило попытки молодых писателей к сопротивлению. Они проявились не только на выборах правления, но и в рефератах конгресса и прениях, на которых явно ощущалось противостояние молодого поколения стилю руководства тогдашнего правления и установкам ЦК КПЛ. С критикой работы правления, советской культуры, социально-политических вопросов и цензуры выступили Имантс Аузиньш, Визма Белшевица, Марис Чаклайс, Харийс Хейслерс, Гунарс Приеде, Зигмундс Скуиньш и др. Прозвучал призыв реабилитировать авторов и их произведения, которые ранее критиковались по идеологическим причинам, переоценить литературные издания, а также латышское литературное наследие. К примеру, поэт Оярс Вациетис косвенно выступил против инициированного Арвидсом Пелше запрета празднования Лиго. Он также выступил за открытость как в обществе, так и в литературе, адресовав плохо скрываемую критику отдельным членам правления СП:
«Объявленная реабилитация невинных людей, которые пострадали незаслуженно, – еще недостаточная реабилитация. [..] Другая сторона медали – осуждение того, кто это сделал – под принуждением или без. Это вопрос совести» [6]. Смелым было и выступление поэта Валдиса Артавса, критиковавшего советскую цензуру: «В детстве родители пугали меня каким-то старичком. Якобы, если я не буду слушаться, он придет и заберет меня. Теперь меня пугают редакторы. [..] Что это за странный старичок? Может, его нужно показать? Возможно, мы придумали его сами, как верующие – бога, и теперь не знаем, как избавиться от этого» [7].
Исход 5-го конгресса Союза советских писателей Латвии стал поворотным пунктом в развитии латышской литературы. Ряд современников признали, что после 1965 года СП постепенно стал превращаться в убежище творческой интеллигенции и центр интеллектуальной жизни. Вопреки своей исходной цели, организация все больше старалась преодолеть идеологические ограничения. Функционерам Компартии пришлось считаться с новым руководством СП и поколением писателей, игравшим все большую роль и в общественных процессах. Новое поколение писателей в дальнейшем вело двойную игру – поддерживало отношения с партийной номенклатурой, а также уважало и охраняло творческую деятельность членов СП.
Исследовательская работа о движении сопротивления выполнена при финансовой поддержке Латвийского совета по науке в рамках проекта «Археология независимости: новые подходы к истории национального сопротивления в Латвии», номер проекта: VPP-LETONIKA-2021/2-0003. Публикация осуществляется при финансовой поддержке Министерства культуры. Ответственность за содержание несет Общество Музея оккупации Латвии.
[1] Skujiņš, Z. Patiesību karnevāls. Siržu zagļu uznāciens. Raksti. 9. sējums. Rīga: Mansards, 2010, 161. lpp.
[2] Auziņš, I. Piecdesmit gadi bez televizora. Atmiņu ainas. I daļa. Rīga: Sol Vita, 2002, 116. lpp.
[3] Чаклайс М. Это был естественный, неизбежный процесс [о конгрессе Союза писателей Латвии 1965 года. Беседа с драматургом Г. Приеде]. Literatūra un Māksla Latvijā, 2001, 11. janv., 9. lpp.
[4] Там же.
[5] Там же.