Как молодые писатели обыграли старых сталинистов
Предыстория конгресса
Почему конгресс был столь революционным? Во время советской оккупации Союз писателей являлся важной профессиональной организацией, обладавшей высоким престижем в обществе. Цель организации – осуществлять идеологический надзор над литературным процессом в Советской Латвии и быть союзником Коммунистической партии Латвии (КПЛ) в поддержании идеологического контроля. Эту роль СП усердно выполнял с момента своего учреждения в 1940 году до 5-го конгресса в 1965 году, когда в правлении организации работали писатели, которые имели левые взгляды еще до оккупации Латвии, во время Второй мировой войны находились в эвакуации в Советской России или на фронте Красной армии и были лояльны Коммунистической партии. Таковыми, к примеру, являлись Арвидс Григулис, Жанис Грива, Карлис Краулиньш, Валдис Луксс, Игнатс Муйжниекс, Янис Ниедре и Адолфс Талцис. Они и сформировали послевоенную советскую писательскую элиту.
Против доминирования пожилых и консервативных писателей возражали писатели нового поколения, которые дебютировали во второй половине 50-х и в начале 60-х годов, – Визма Белшевица, Висвалдис Ламс, Гунарс Приеде, Зигмундс Скуиньш, Оярс Вациетис, Эвалдс Вилкс и другие. С началом процессов десталинизации молодые писатели, в отличие от представителей предыдущего поколения, старались в своих произведениях отказаться от идеологических фраз, дидактики и единственной истины, а также пытались отображать негативные явления и конфликты, существенно расширяя пределы социалистического реализма – единственного официально признанного канона искусства и литературы – в латышской литературе. Молодых упрекали в отсутствии партийной позиции. Однако это еще больше усиливало желание противиться существовавшему диктату власти и руководства СП.
Одним из существенных поворотных пунктов на пути к укреплению оппозиции нового поколения писателей стал арест молодого поэта Кнутса Скуениекса 17 апреля 1962 года. Советская власть обвинила его в антигосударственной деятельности и осудила на семь лет колонии строгого режима в Мордовии. Арестом Скуениекса советская власть намеревалась запугать молодых писателей.
«Арест Кнутса ускорил завершение этапа нашей юношеской наивности, – подчеркивал в своих воспоминаниях поэт Имантс Аузиньш. – Эта драма стала ферментом, с которым то, что все равно должно было случиться, произошло быстрее и последовательнее» [2]. Наряду с арестом Скуениекса напряжению способствовало и Собрание творческой интеллигенции ЛССР, которое состоялось 28 и 31 марта 1963 года. На нем остро критиковались произведения писателей нового поколения. Эти события вызвали раскол среди членов СП, в котором, с одной стороны, было представлено старое, ортодоксальное поколение сталинистов, явно желавших продолжать доминировать в руководстве латышским советским литературным процессом, а с другой – либерально ориентированные писатели, стремившиеся добиться увеличения дистанции между властью и литературой. Столкновение обеих группировок достигло кульминации на 5-м конгрессе Союза писателей.
За кулисами революционного конгресса
5-й конгресс СП должен был состояться еще в 1962 году. К нему готовились и новые члены СП, строившие планы проголосовать против членства в правлении писателей ортодоксально настроенного старшего поколения. Однако секретариат Союза писателей СССР принял решение перенести Всесоюзный конгресс Союза писателей на декабрь 1963 года, за которым последовали бы конгрессы в других социалистических республиках. Потому СП Советской Латвии и перенес конгресс на 1965 год. Было два сценария проведения конгресса: один, предложенный КПЛ, с надлежащим образом подготовленными рефератами конгресса и дебатами в партийном духе с целью избрать приемлемое для партийного руководства правление, второй – протест нового поколения молодых писателей.
Подготовка молодых писателей к конгрессу началась с выборов бюро первичной организации Коммунистической партии СП 22 сентября 1965 года. Они имели решающее значение, так как именно бюро первичной организации рекомендовало и подготавливало список кандидатов в члены следующего правления СП, который затем утверждал Центральный комитет КПЛ (ЦК КПЛ). Поскольку Компартия планировала видеть в составе правления лояльных себе Арвидса Григулиса, Яниса Ниедре, Юлийса Ванагса, Карлиса Краулиньша, а в качестве первого секретаря правления выбрала Жаниса Гриву, писателям нового поколения важно было проголосовать против Гривы в партийном бюро и избрать в него потенциальных членов нового правления СП. Им это удалось, и впервые в бюро первичной партийной организации из числа писателей нового поколения были избраны Имантс Зиедонис, Регина Эзера, Ария Элксне, Илгонис Берсонс и Гунарс Приеде. Их избрали и в новое правление. Впоследствии драматург Приеде писал, что особых встреч в связи с выборами бюро не было. Об этом просто втайне договорились между собой [3]. Однако в большой степени смене состава бюро способствовала директор Латвийского республиканского отдела Литературного фонда СССР Элвира Заке, к которой члены СП часто обращались по разным вопросам. Она по секрету шепнула каждому, что нужно проголосовать против Жаниса Гривы.
В свою очередь, совместные конспиративные собрания проводились именно в канун открытия конгресса СП. На этих собраниях, которые в основном происходили на квартирах Визмы Белшевицы и Гунарса Приеде, молодые писатели договаривались, кто с кем поговорит, составляли программу действий и намечали предпочтительный состав правления.
Все было тщательно спланировано, чтобы в день выборов добиться успеха без лишних разговоров. Гунарс Приеде вспоминал момент, когда их чуть не застигли: поздним вечером во время последнего собрания к его дому подошли несколько представителей консервативного поколения писателей [4]. Новое оппозиционное поколение избрало первым секретарем правления именно Приеде, но об этом стало известно КПЛ, и в период с сентября по декабрь предпринимались попытки повлиять на Приеде, которые он сам вспоминал как «запугивание, шантаж и обработку» [5]. Критиковали его творческую деятельность, в кулуарах ходили разговоры о возможных санкциях и т. п. В то же время Приеде распоряжением секретаря ЦК КПЛ Аугустса Восса в начале декабря назначили первым секретарем правления Союза кинематографистов ЛССР. Из-за этого Приеде уже не мог стать первым секретарем правления СП.
Но это не остановило попытки молодых писателей к сопротивлению. Они проявились не только на выборах правления, но и в рефератах конгресса и прениях, на которых явно ощущалось противостояние молодого поколения стилю руководства тогдашнего правления и установкам ЦК КПЛ. С критикой работы правления, советской культуры, социально-политических вопросов и цензуры выступили Имантс Аузиньш, Визма Белшевица, Марис Чаклайс, Харийс Хейслерс, Гунарс Приеде, Зигмундс Скуиньш и др. Прозвучал призыв реабилитировать авторов и их произведения, которые ранее критиковались по идеологическим причинам, переоценить литературные издания, а также латышское литературное наследие. К примеру, поэт Оярс Вациетис косвенно выступил против инициированного Арвидсом Пелше запрета празднования Лиго. Он также выступил за открытость как в обществе, так и в литературе, адресовав плохо скрываемую критику отдельным членам правления СП:
«Объявленная реабилитация невинных людей, которые пострадали незаслуженно, – еще недостаточная реабилитация. [..] Другая сторона медали – осуждение того, кто это сделал – под принуждением или без. Это вопрос совести» [6]. Смелым было и выступление поэта Валдиса Артавса, критиковавшего советскую цензуру: «В детстве родители пугали меня каким-то старичком. Якобы, если я не буду слушаться, он придет и заберет меня. Теперь меня пугают редакторы. [..] Что это за странный старичок? Может, его нужно показать? Возможно, мы придумали его сами, как верующие – бога, и теперь не знаем, как избавиться от этого» [7].
Конгресс увенчался тем, что пятеро наиболее догматичных членов правления СП не были переизбраны. Во вновь избранном правлении две трети составляли писатели нового поколения. Первым секретарем правления СП стал Албертс Янсонс, секретарями – Илгонис Берсонс и Имантс Зиедонис. Это вызвало недовольство ЦК КПЛ. Новый состав правления был подвергнут сомнению и считался недоразумением. Гунарс Приеде вспоминал: «Говорили о том, что действовали антисоветские элементы, которые проголосовали против убежденных коммунистов, и теперь все будет расследоваться, а эти элементы будут привлечены к ответственности» [8]. Прозвучало и предложение ЦК КПЛ устроить новые выборы правления. Но они не состоялись. Члены предыдущего правления, не в силах смириться с исходом выборов, постепенно вступали во все большую конфронтацию с новым правлением СП.
Исход 5-го конгресса Союза советских писателей Латвии стал поворотным пунктом в развитии латышской литературы. Ряд современников признали, что после 1965 года СП постепенно стал превращаться в убежище творческой интеллигенции и центр интеллектуальной жизни. Вопреки своей исходной цели, организация все больше старалась преодолеть идеологические ограничения. Функционерам Компартии пришлось считаться с новым руководством СП и поколением писателей, игравшим все большую роль и в общественных процессах. Новое поколение писателей в дальнейшем вело двойную игру – поддерживало отношения с партийной номенклатурой, а также уважало и охраняло творческую деятельность членов СП.
Исследовательская работа о движении сопротивления выполнена при финансовой поддержке Латвийского совета по науке в рамках проекта «Археология независимости: новые подходы к истории национального сопротивления в Латвии», номер проекта: VPP-LETONIKA-2021/2-0003. Публикация осуществляется при финансовой поддержке Министерства культуры. Ответственность за содержание несет Общество Музея оккупации Латвии.
[1] Skujiņš, Z. Patiesību karnevāls. Siržu zagļu uznāciens. Raksti. 9. sējums. Rīga: Mansards, 2010, 161. lpp.
[2] Auziņš, I. Piecdesmit gadi bez televizora. Atmiņu ainas. I daļa. Rīga: Sol Vita, 2002, 116. lpp.
[3] Чаклайс М. Это был естественный, неизбежный процесс [о конгрессе Союза писателей Латвии 1965 года. Беседа с драматургом Г. Приеде]. Literatūra un Māksla Latvijā, 2001, 11. janv., 9. lpp.
[4] Там же.
[5] Там же.
[6] Материалы 5-го конгресса Союза советских писателей Латвии, II том. Декабрь 1965 года. ЛНА, ЛГА, фонд 473, опись 1, дело 286, с. 66.
[7] Материалы 5-го конгресса Союза советских писателей Латвии, II том. Декабрь 1965 года. ЛНА, ЛГА, фонд 473, опись 1, дело 286, с. 165.
[8] Чаклайс М. Это был естественный, неизбежный процесс. Literatūra un Māksla Latvijā, 2001, 18. janv., 7. lpp.
Читайте также новые расследования редакции:
Максим Викторович Шкиль, украинский предприниматель, замешанный в коррупционных связях